Захожу на разные форумы, узнал об Kodak Easyshare Z980,
у кого есть об этом зуме инфо. отпишитесь.
Отдаю предпочтение - Nikon Coolpix P90, но на форумах не раз хвалили Kodak Easyshare Z980.
Характеристики:
# Матрица: 1/2.33"
# Кол-во мегапикселей: 12
# RAW: +
# JPEG: +
Запись видео: 1280x720 пикс, 30 кард/сек
Встроенная вспышка: +
Банальный вопрос, Так что же лучше?
Спасибо!

Коллеги!!! Огромное вам спасибо за толковые диалоги и отзывы, очень любопытно и познавательно. Особое спасибо А.Ю. Охапкину за ссылки на интереснейшие сайты. Хоть я уже зделал свой выбор CANON SX10, но с удовольствием буду продолжать следить за вашими отзывами и диалогами.

Спасибо за ссылку. Прочитал обзор об этой модели... С выбором очень сложно определиться учитывая достойных конкурентов (в классе суперзумеров) Результат хороший, недостатки в этой модели оказались не принципиальными для меня, (может для кого-то и очень) рав мне ненужен, "вылизывать" фотошопом ничего не планирую, видио вообще не принципиально... очень сильно впечатлил зум на тестируемых там фотографиях, я не ожидал что оптика сдесь настолько хороша... раз автор за большинство функций поставил ему смелую 4 уже хорошо (5 всеравно заслуживают только в классе зеркалок) а если вспышка на 5 то это уже весомое значение, + ко всему надёжность, которая для меня в конечном итоге играет ключивую роль. Так что скорее всего [censored] его.
До этого времени очень долго пользовался Canon g9 - порадывал качеством фото, а вот к изготовителю притензии, а в частности к конструктарам спроектировавшие автоматическую защитную шторку, часто не сразу закрывает объектив а только через время когда он уже выключен (ведать когда пружинка срабатывает, крышке что-то мешает) может где-то и я виноват, хоть придирка - а паника была )))

Вот ссылка, где можно скачать журнал " Фото- Видео" с обзором Nikon Coolpix P90 и рядом других фотоаппаратов, любопытные статьи. Для себя нашел много интересного.
http://narod.ru/disk/1104427300 0/foto%20video%2006_2009.pdf.html Не забудьте убрать пробелы

Да, это не дефект аппарата. У "Olympus 590" ещё круче-20 минут. что касается съёмки в вечернее и ночное время... Есть специальные сюжетные программы Scene. Называются сумерки/рассвет; ночной пейзаж; ночной портрет; закат. Не очень хорошо то, что аппарат лезет в область ISO 400. Шумы. Правда, здесь много надуманного. Есть несколько программ, вроде Corel Paint Scop Pro X2. Они позволяют снизить шумы. Конечно, в RAW было бы проще. Ещё в настройах (меню с пиктограммой гаечный ключ) включите АФ-помощь на автомат. Это подсветка автофокуса. Если в творческих режимах PASM будете снимать, то лучше ISO выставить либо фиксированный диапазон 64-400, либо авто. Если снимать будете со вспышкой-не забудьте нажать кнопку её подъёма, она не автоматическая. И у неё масса настроек.

Здравствуйте,у меня вопрос к Александру Ю. Охапкину
взял я себе вчера Р90 и карту памяти на 16Гб,выставил фото на 5мп.-показывает 6204 фотографий,а видео при любых режимах 25минут-так и должно быть!?
плюс ещё вопрос,как и где,какие мне сделать и выставить оптимальные настройки для съёмки в ночное и вечернее время!?
заранее вам большое спасибо и помощь в подсказке!))

Roman / 15-07-2009 11:05
Roman, ты не прав. Этим ты только ухудшишь качество фото.

Roman! Продолжу занудную речь. С шумами, естественно, борются. Таких направлений несколько. Самое заметное-фильтры-шумодавы. В современных аппаратах они вообще не отключаются. Отфильтровывая шум, они отфильтровывают и мелкие детали, оставляя после этого на изображении шрамы-артефакты. Другое направление основано на зависимости ISO-шумы. Меньше ISO-меньше шумы. Но эта возможность ограничена-чудес не бывает, экспозицию нужно отработать. А для больших увеличений зума нужны короткие выдержки. Вот и не получается работать на минимальных значениях ISO. Ну, и замена принципов работы матрицы. Переход от CCD к CMOS. Или ещё другие принципы. Поэтому, снижая разрешение матрицы (уменьшая число пикселей, участвывающих в формировании изображения) Вы просто упрощаете и огрубляете изображение.

Roman! Немного вернусь к пикселям. Все производители во всех сегментах цифровых фотоаппаратов идут на увеличение числа пикселей (или пикселов, как Вы выражаетесь). Это тенденция последних лет. Почему? С ростом числа пикселей на матрице растёт детализация картинки. Хорошая без шумов картинка с малым числом деталей никому не интересна. Отсюда и рост числа пикселей. Теоретически такую картинку можно кадрировать, вырезать часть кадра. Но немного негатива. Каждый пиксель-непростое оптико-электронное устройство, включающее линзу, преобразователь света в электросигнал (это очень примитизированно, на деле разные матрицы работают чуть иначе). И с уменьшением размера снижается отношение сигнал/шум. отсюда рост шумов на маленьких матрицах с большим числом пикселей.

Roman, штука в том, что этии Вы только уменьшаете колличество "маленьких" пикселов. Картинка становится грубее, ниже качеством. Это приемлимо в каких-то случаях. Размер снимка на матрице меньше, вот и всё. А вообще это очень интересная тема. Фуджи, например, делает матрицы супер-CCD, для которых характерно наличие пикселов разного размера и формы. Вот для такой матрицы уменьшение числа пикселов меньше огрубляет картинку. Но такие матрицы имеют размер больше, чем у ультразумов. В частности 1/1,6. Могу ошибится, полагаясь на память.