Коллега! Вот ссылка http://www.n-foto.ru/reviews/

Спасибо! А ссылочку можно выложить на этот блиц, чтобы долго не искать,а то там много их нашлось?

Прошу прощения-банально обрезается заметка из-за перебора места. Но продолжу. Справедливости ради советую ознакомится ещё с хорошим переводным обзором по "Sony HX1". Там приводятся данные сравнения по "Sony HX1", "Canon SX1", "Panasonic fz28" снятые при разных ISO. Найти его можно на сайте сети фотоцентров Блиц из Новосибирска. Просто набираете в гугле блиц из новосибирска. И на их страничке находите обзоры. Перевод, я с исходником сравнивал, хороший. Пока всё. Если ещё что-то всплывёт в памяти-не утаю!

Коллеги! Спасибо за тёплые слова. Но к делу. По цветопередаче мне нравится "Olympus 590uz". А потом "Nicon P90". У "Sony HX1" краски немного насыщенные чересчур. Но тут, коллеги, надо иметь в виду, что у этих аппаратов масса настроек по картинке-резккость, насыщенность. У соньки ещё дополнительно цветные фильтры. Так, что можно под себя подстроить. Это не трудно. Если это не делать, а довериться заводским предустановкам, то картина выглядит так, как написал чуть выше. Но гланое в выборе-это функциональные возможности камеры и эргономика, удобство использования. Поправить картинку можно не только в аппарате, но и в фоторедакторах. Сейчас их много-от простенькихи бесплатных ("Picasa",например) до дорогих и многофункциональных("Photoschop CS4, "CorelDraw X4", "Corel Paint Schop Pro X2"). Много, чего с картинкой там можно сделать. Кстати, есть фоторедакторы, позволяющие откорректировать все загруженные фотки разом. То есть, если картинка не совсем впечатляет-это не фатально. А вот поворотный дисплей настолько удобен, что многое аппарату можно простить за его наличие. Возможность съёмки видео тоже не плохо. Съёмка видео высокой чёткости допускают несколько ультразумов ("Sony HX1", "Canon SX1", "Panasonic fz28"). Удобно, но работать с этим форматом записи сложно. Есть специальные программы, позволяющие и просматривать, и перегонять на DVD этот формат. Но работы тут не очень мало. Это надо учесть. А так-только просмотр с фотоаппарата на телевизор. Да, ещё, справед

Коллега! Спасибо за ответ, смотря и читая ваши заметки, вижу что у Вас набор разных фотиков, значит можно прислушиваться, что я и делаю.
Ознокомился с обзором на hi-tech.mail.ru, там две части http://hi-tech.mail.ru/review/item/1738/ и http://hi-tech.mail.ru/review/item/1739/ - очень полезная информация, спасибо за ссылку, кто хочет покупать советую всем почитать, очень много полезного!!!
Но явных приемуществ SONY HX1 не обноружил, кроме ночного и вечернего режимов, по всюду лидирует или занимает второе место Nicon P90, потом Pentax X70. Единственный минус у Nicon P90, как я понял это съемки в аторежиме, т.е. все приходится устанавливать самому. А меня интересует цветопередача?
У меня просьба, как я понял, у Вас есть Сони и Nicon, какой из них лучше по цветупередачи, т.к. Сони проигрывает в этом Pentax X70 согласно тестовым фото на сайте http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HT M
Прошу Вас внести точность, как обладателя многих ультрозумов, а таже опыта съемок ими.

Продолжаю. Слышал я, что и для "Nicon P90" умельцы такую прошивку разработали. Но пока сам не попробовал, говорить не буду. А вот важнее, мне кажется, два фактора. Один-наличие поворотного дисплея. Это очень удобно! Снимать можно от пояса, не обращая на себя внимания. Или из неудобных положений. А второй несколько более субъективный. После "Nicon P90" у "Panasonic fz28" банально кажется маленьким зум. Если ещё что-то припомнится-конечно, не утаю.

Коллега! Спасибо за тёплые слова. "Panasonic fz28" хорош ещё тем, что в автоматическом интеллектуальном режиме определяет сценку безъошибочно. То есть им можно пользоваться в автоматическом режиме. И ISO он не стремится загнать на 400, как "Nicon P90". И видео в высокой чёткости, хотя и с монозвуком. Из всех ультразумов В RAW пишет "Canon SX1" и "Panasonic fz28". Этот формат нужен, если Вы хотите вручную бороться с шумами. И много чег с картинкой можно сделать в хороших фоторедакторах. Но современные форматы JPEG"2.2 сжимают изображение БЕЗ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ. То есть картинка полноценная. Только родным шумодавом обработанная. Так, что наличие RAW не очень критично. Кстати, у "Canon SX10" заводского RAW нет. Требуется перепрошивка.

Спасибо - Александру Ю. Охапкину!
за советы, видно что Вы в курсе того о чем пишите.
Вы советовали P90, я тоже к нему склоняюсь.
Вот есть еще Panasonic FZ-28 ....
в панасе есть RAW (если его не будет на сколько кретично?)
Спасибо!

И ещё, коллега. Попрбуйте набрать Kodak 980 на яндексе. Там и отзывы, и обзор, и тесты этого фотика. Последний раз мне он попался в интернет-магазине Pleer.ru. А с серийной съёмкой я ошибся-извините! 5 кадров в полном разрешении в секунду!

Коллега! Выбирая фотоаппарат я стоял перед таким выбором. Он разрешился в пользу "Nicon P90" по банальной причине-"Kodak Z980" до нас ещё не добрался. Среди плюсов у него также аккумуляторы АА, ручка для вертикального хвата. И объектив "Schneider-Kreuznach". Это фирма создаёт всю оптику для NASA. Среди недостатков могу отметить слабенькую серийную съёмку. Что-то вроде 2-2,5 кадров в секунду. Правда, весьма соблазнительная цена-12500-14300 руб. Но разбирают, не успеваешь заказ оформить! Правда, для меня это уже не актуально. Вряд ли смог оказаться полезным. Единственное, попробуйте пройти по ссылке http://media.mabila.ua/ru/reviews/foto.video/ ultrazoom это обзор предыдущей модели Кодака. Какое-то представление о качестве камер получите.