Есть несколько сравнительных тестов, из которых очевидно, что камеры Кенон, имеющие более "мегапиксельные" матрицы, проигрывают современным им камерам Никон с меньшим количеством светочувствительных элементов на матрице того же размера. Вот один из них: http://itc.ua/node/31205 А тут есть сравнение сабжа с 700-м Никоном: http://club.foto.ua/articles/10845.html (пробелы убрать). Если в первом тесте камеры примерно равны (не смотря разницу в матрицах), то во втором случае "второй пятак" проиграл 700-му Никону как минимум по шумам.

Ну вот я вижу разговор в нужное русло ведеться, без бреда:) на счет обьективов, то для того чтоб оценить фот можна и не вешать "Л" серию, у каждого производителя есть элитная линейка обьективов, осуждая фотоаппараты нужно учитывать боди и ее возможности и удобство меню, ты же покупаешь не обьектив, а камеру???Обьективы покупать начинаешь уже после того как есть камера...да не было "Л" серии, но видел их возможности - толковые обьективы с хорошим разнообразием числа максимальной диафрагмы...ну и что?Неужели хуже Цеисс???Или Никор???Причем здесь это???5Д действительно более продуманный нежели 5Д марк 2... да, Сапоги вели моду в фотографии, но увы не на сегодняшний день, новые модели уступают конкурентам ни то что Никонам а и некоторых других. Конек Сапога - это малошумные матрицы...но Никоны ставят все же менее шумные матрицы...сравни даже 50 Д с Д90 - две модели которые вышли практически одновременно. А ДХ3? Да такое впечатление что на 3200 он вообще не шумит...прогресс никогда не останавливается на месте и люди всегда меняют тушки в отличии от обьектива...если ты не купишь коллекции обьективов Кенона и выйдет достойный Никон который больше понравится чем Сапог, ты же продашь свой и купишь Никон, так же само как и поступают в этом году многие фотолюбители...и в этом нет ничего плохого...

MaxxHouse / 15-09-2009 16:23 Так,ведь только при хорошей оптике раскрываются возможности камеры и только в RAW формате ,обычно сравниваая камеры приводят снимки одинаковых объектов, хотя я скептически отношусь к тестовым урезанным и сильно облегчённым образцам фотографий в инете!!))Кенон вёл и пока ещё является законодателем моды в цифровой фотографии,на пример Кенон 7Д: 18 мегапикселей на кропе 1.6 и 8 кадр/сек ,гироскоп,видео съёмка,2 процессора 4- го поколения !!!У Никона есть похожее? Да,конечно опять раздадуться крики ,что это не правильно, это маркетинговый ход,может и маркетинговый,но зато в очередной раз НОВЫЙ и у других брендов похожего не наблюдаю пока,хотя уверен,что через пол года или к лету 2010,Никон выпустит камеру с похожими параметрами,но уже не первый будет !))Могу с MaxxHouse заключить пари !)))По поводу Кенона 50Д и Никона 90Д,я сравнивал их сам лично,как и 300Д тоже,я уже писал,что мне любезно предоставил такую возможность мой знакомый,у него две точки по продаже цифровых камер,Кенон 50Д в паре с 24-105 4 L,меня абсолютно не разочаровал!!!Вообще сравнение одинаковых ( по параметрам )камер,всегда носит весьма условный и субъективный храктер испытаний!) Может и [censored] Сапог и [censored] Никон или Пентакс(мало вероятно) ,но скажу тебе одно,когда я покупал свой Сапог 50Д в октябре 2008 года,это была и есть на сегодня на мой взгляд лучшая камера в своём классе,если ей дать хорошую оптику!))))

Не пойму,почему слово prodam и kuplu расценивается ,как не цензурное ?

Nobody / 15-09-2009 15:52 В разделе Никон D3, я уже высказал своё мнение по поводу данного теста :Gustav / 26-11-2008 21:01
У меня есть Konika Minolta dimage G600(мыльница,весьма старая) 6 мг/пикс и при печати 10х15 показывает превосходный результат,даже лучше некоторых зеркалок,при iso 100,честно говорю,вес файла jpeg 2-2.8 мг/б,но стоит только увеличить изображение сразу вылазят артефакты и вина тут в 6 мг/пикс,формат jpeg!!Шумы есть всегда,только видны они или нет. При ISO 1600 снимки в полне рабочие и у Марка 2 и Никона Д700,только вес файла после Марка 2 позволит компьютерную обработку без существенной потери качества( скажется больший объём ),чем у Никона !)))Можно,конечно попробовать сравнить данные камеры на iso 50 или 12800,тут думаю Марк 2 себя покажет куда лучше!)))

Gustav / 16-09-2009 01:28 Так ведь в том и дело, что других сравнений просто нет. Кенон упускает возможность реабилитироваться (если такая возможность, конечно, есть). Пока этот тест не опровергнут никаким другим (где напрямую бы сравнивались эти две камеры), а всё остальное - пустая болтология.

Вы хотите сказать, что скорострельная репортажка с кропнутой матрицей - это революционное новшество Кенон? Вы, мягко говоря, заблуждаетесь.

Nobody / 16-09-2009 11:19 Я думаю Кенону нет надобности в реабилитации ,да и с чего,он не в чём не виновен!)))
Я данный тест считаю весьма сонительным. Почему болтология? Ведь есть реальные результаты работы камеры,обзоры и мнения специалистов,в конце концов личные впечатления от работы камеры!Если у меня будет время и у приятеля появится на полке появится Никон Д700,я постараюсь сделать сранительные снимки одного объекта с одинаковыми парметрами съёмки,только вот проблема вес файла будет огромен и как я смогу тебе скинуть по инету,а кропы рассматривать в качестве сравнения не совсем правильно!!

Gustav / 16-09-2009 12:33 Ну нет - и ладно :). А про тест - так ведь других нет вообще (тем более - опровергающих результаты этого). Будет очень интересно глянуть ваш тест. А что касается размера файла, так современные возможности интернета как-нить позволят решить эту проблему - файлообменники позволяют хранить довольно большие файлы.

Nobody / 16-09-2009 13:34Отсутсвие других тестов,не подтвержадют правильность этого теста !))