1. Антиалиасный фильтр на матрице Кенона замыливает детали - это не очень хорошо для съёмки пейзажа.

2. Объектив Canon EF 24-105mm f/4.0L IS USM какую-то резкость показывает разве что на диафрагме 8. На меньших диафрагмах он мыльноват. Вообще при коэффициенте трансфокации более 3х на нормальное изображение расчитывать не стоит. Но он однозначно лучше штатного объектива.

3. Путешествия - это всегда пыль. Эта камера не имеет пылезащиты.

А я бы глянул на 40d и EF50 f1,2L usm все таки рисует он лучше чем 24-105

Кампер / 13-07-2009 22:43Ты клоун,ты вообще отдаёшь отчёт,что ты несёшь??? Блин жаль тут нет возможности выкладывать фотографии в качестве подтверждения своих слов! Я бы тебе на диафрагме 4 с превосходным размытым фоном(боке),показал бы портреты " мыльные",ЧУДО !))
Это надо же, стал выпендриваться - на коэффициенте трансфлокации,какие слова,наверно не давно узнал? И главное ,обращаю внимание кАМПЕР подводит итог: на нормальное изображение расчитывать не стоит!!Ну поэт,ну писака !))) Исходя из пункта № 3 людям страдающим аллергией на пыль ,путешествия противопоказаны категорически !)))
Пункт № 1 Без комментариев,как в Eвроньюс !))))
Вот голову даю на отсечение , ведь даже не касался пальцем этого объектива ,как и камеры!)))А пишет блин светило !!!
Тебя надо лечить током,такая была методика в начале прошлого века в лечении психических расстройств,правда волосы дыбом стояли очень долго не падали,но зато говорят помогало в отдельных случаях!)))

13-07-2009 / Кампер
Может хватит уже? У меня 99% снимков на улице - с пылью не сталкивался ни разу. Разумеется ее (камеры) нельзя валять в пыли и нырять с ней вводу. Все полупроф и проф камеры Canon имеют пыле-влаго защиту, хотя в инструкции и написано, что ее нет. Это чтобы неопытные под дождем ее не оставляли и в воду не бросали. И насчет действия антиал. фильтров - ну это мягко говоря преувеличение.

1.Не выдавайте желаемое за действительное. Пыле-влагозащита - это спецуплотнения между частями корпуса. У 50Д их нет.

2.Действие антиалиасфильтра можно посмотреть в известных всем тестах imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM(пробе лы в ссылке убрать):

file.oboz.ua/files/vf4a5c5e492e6f a_2009714133033.jpg
ИСО100, объектив везде Сигма 70/2.8Макро.
Фрагмент Кенона слева, справа фрагмент не с Кенона.

3. Тесты, демонстрирующие достаточно низкое разрешение объектива Canon EF 24-105mm f/4.0L IS USM можно посмотреть тут:

photozone.de/canon-eos/188-canon-ef-2 4-105mm-f4-usm-l-is-lab-test-report--review?s tart=1

14-07-2009 / Кампер
Ну если пылевлагозащита это резинки, то в 50D ее нет. А я вот пылевлагозащиту всегда оцениваю по качеству изготовления байонета. ОК, пусть так.
Но вот с чего такое мнение что на фото действие фильтра? А может это обычный фронт- бэк фокус. И вообще, такие вещи как резкость нельзя оценивать по фото с ресурсов. Я могу показать фото где мылит D90, а у него действие антиал. фильтра гораздо ниже чем у 50D.

1. Давайте отделять мух от котлет. Кенон сделал пыле-влагозащиту Марков и напрямую об этом заявил: вот мы сделали это и это тут точно есть. Возможно тщательность в изготовлении байонета у Марков и выше, чем у 50Д однако не в этом суть пыле-влагозащиты.
2. Вы можете легко открыть тесты любой другой модели Кенона и убедится, что и там мыльновато. О ФФ или ЮФ можно было бы говорить если б это был единичный случай, а так там система. Акромя того сники там есть одной и той же камерой в других режимах: imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DA7.HTM - люди профессионально относятся к своей работе и тестируют на совесть. Опять-таки обратите внимание на салфетку ниже и выше - они в фокусе, просто проработка цвета такая.

3. Покажите в этих тестах, где Д90 мылит больше, чем 50Д? Либо может у вас есть другие лабораторные независимые тесты с EXIF в которых использовалась нормальная оптика?

всем большое спасибо за информацию, камеру буду брать точно эту, а по объективам еще покопаюсь

14-07-2009 / Кампер
1. Ну допустим, пускай у 50D нет пылевлагозащиты, но это не значит, что она не подходит для съемок пейзажей. Камера имеет магниевый корпус и пыли внутри ее я не находил. Хотя к своим камерам я отношусь очень аккуратно, может дело в этом.
2. Я не знаю какие люди там снимают и как они это делают. Тем более нам показывают Jpeg. А фото с того же сайта - http://www.im aging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
фотогр афия multi. На мой взгляд, по фото с инет-ресурсов можно оценивать только ДД и немного шумы. Все остальное надо самому щупать.
3. Фотографов никто не обсуждает.
Но мне, в общем, все равно. На мой взгляд 50D отличная камера, хотя и сыровата. Опять же - на мой взгляд.
14-07-2009 / Gustav
А я ничего и не доказываю. У каждого свое мнение. Я, скептически отношусь к всякого рода тестам, которые делал не я лично. Очень уж большая разница бывает. А современные зеркальные камеры одного класса настолько близки по картинкам, что разницу видно только при 100% увеличении. А 15 Мп и 100% увеличения как-то не очень сочетаются. В любом случае придется делать ресайз. Так что спорить о том какая камера лучше, по-моему, глупо. Можно обсуждать различные хар-ки камер - ДД, шумы, скорость и пр. Лично я, при наличии качественной оптики, сделаю высокотехничное фото любой камерой.

http://www.on linedisk.ru/image/178964/50DvsD90.jpg
Вот скрин с этого же сайта. Можете сами проверить. Фишка в том, что разные сенсоры по разному прорабатывают разные цвета. Это связано с конструктивом матрицы. У Кэнон всегда были проблемы с красными, бордовыми и темно-синими цветами. Это его визитная катрочка. Но зато он хоршо прорабатывает желтые, бежевые, голубые, розовые оттенки. Полутона одним словом. Камер которые хорошо прорабатовали все оттенки цветов в природе нет. Пока нет, во всяком случае.