Хороший объектив... хочу купить, но жду пока цены стабилизируются... хотя бы еще немного скинули бы и можно брать

Он по картинке лучше Д версии, а наличие мотора влияет на точность и не мешает его брать на тушки с мотором. К тому же Д версия стоит не 120-130$, а 330-350$ таким образом разница в 120$ вполне оправдана как по мне...

для Serge:
я имею ввиду полтинник 1.8 по цене 130 у.е. в Киеве в нет-магазинах, а не 50mm f/1.4 AF за 330$. Повторюсь, что для любителей важность светосилы 1.4 против 1.8 не столь уж важна. В отличие от профессионалов, зарабатывающих на фото гонорары и вкладывающих существенные финансы в парк объективов - для любителей очень важным всегда стоит вопрос бюджета. Разница в 345$ (490$-145$=...) оооччччень существенная! и... абсолютно не оправдана как по мне, эти деньги для владельцев безмоторного D40 гораздо практичнее вложить в дополнительное стекло или дополнительный девайс (хорошая вспышка и т.д.)

2 ARTSITE.
Ну, любители разные бывают...я вот любитель и фото, исключительно мое хобби...и отвертка в тушке у меня есть (Д80), так что вполне могу купить "Д" версию. Тем не менее жду-недождусь появления в продаже нового полтоса, а не покупаю "Д"...не говоря уже про 1.8. Вы правы в одном: если человек не видит разницы в картинке с разных объективов, то более дорогие ему покупать точно не стоит.
Между тем интересный отзыв о новом полтосе (цитата автора):

Да, изменил. И да, был не прав, купившись на мнения тестеров.
Процитирую то, что готовил для своего блога...

AF-S Nikkor 50/1.4G Это стекло может служить хорошим примером тем, кто свято верит тестам в сети Действительно, если ориентироваться на "голые" тесты, может сложиться мнение, что это стекло лишь чуть резче версии AF-D на открытых диафрагмах. Да и резюме обычно звучит так "если у вас есть версия AF-D, то приобретение AF-S версии не очень оправдано". В принципе, с подобным можно согласиться, но только при условии, что речь идёт о снимающих на диафрагмах зажатых более чем на 5.6... Для всех тех, кто ценит полтинник за светосилу и использует её регулярно, выводы уже "несколько" иные. На себе убедился
Новый полтинник заметно контрастнее на открытой диафрагме, и ощутимо резче. Сравнивая свои экземпляры, могу сказать, что AF-S на 1.4, обеспечивает по центру кадра резкость даже чуть лучшую, чем AF-D на 2.0. По краю разница ещё более очевидна: AF-S на 1.4, обеспечивает резкость, получаемую на AF-D на 2.8. Бол

продолжение:
Более того, новый полтинник на открытой диафрагме, уверенно \"бодается\" с 24-70/2.8 (многими воспринимаемый чуть ли не иконой от Никон), установленным на 50мм и 2.8, обеспечивая лишь чуть меньшую контрастность изображения, выигрывая при этом в \"тонкости\" самой резкости (то есть, не так грубо). И это всё на фоне практически полного отсутствия некоей поволоки (\"блюрности\"), присущей AF-D версии на полностью открытой диафрагме. Цветные ореолы на бликующих фрагментах, при съёмке на открытой диафрагме, менее выражены.
При использовании автоББ в камере, цвет, выдаваемый AF-S версией, заметно менее \"синюшный\".
Из недостатков, можно сказать о неторопливой фокусировке. Не медленной, а именно неторопливой Для меня этот вопрос особо не актуален.
Кандидат в \"любимчики\"

Неторопливая - это значит медленная. Мотор тут даёт только тишину, на скорость особо не влияет, на старших тушках Никона безмоторный фокусируется быстрее, чем этот.

уточните пожалуйста, что значит "неторопливая" фокусировка. у меня есть китовый (для Д90)18-105 и отверточный 1.8д разница в скорости между ними ощутима. 1.4g всетаки ближе к моторному 18-105 или не далеко ушел от отвертки?

Оставить 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor и взять 85mm f/1.8D AF Nikkor для съёмки портретов на прогулке.

Смещение ощутимо, но дело не в нём. 85/1.8 сам по себе лучше для портретов, ГРИП меньше.