отличный объектив...у мя стоит на 400d и пока не жалуюсь) у него конечно слабенькая светочувствительность,но это оптимальный вариант с точки зрения цена качество

можно пользоваться, я пользую с D40

Прошу прощения, мыло - Сигма, или Ю-37?

У меня тоже стоит на Д40, нормально, сравнивать с Юпитер-37- нереально- міло-мілом, больше не с чем сравнивать

При первом знакомстве складывается весьма неплохое впечатление, однако чем больше пользуешься тем больше разочаровуешься - очень неравномерная резкость по полю изображения, усугубляющаяся на длинных фокусах до неприличной. Хотя общий контраст изображения и бликоустойчивость достаточно хороши. Стабилизатор изо нареканий не вызывает. В руке лежит приятно. Для газетного фотокорреспондента весьма неплохая вещь, для печати в цветных глянцевых изданиях подойдет врядли. А чего мы хотим от мегазума!?

Объектив Sigma AF 18-200mm не являются вплоть таким хорошим стабилизатор очень скоро розряджае батарею, по качеству фотографий нечеткие фото делает, я бы советовал брать только Кэнон объектив.

Скажите пожалуйста, а как с Canon 400 будет?

снимаю с кенон 450 пол-года,очень удобный,оперативно можно сделать любой кадр.Качество? Терпимое.Но для высокого качества у меня есть другие объективы.А этот наиболее любимый,потому,что он универсальный.С ним как-то чувствуешь себя уверенно,готов к любой съемке.Думаю купить такой же объектив,но только кеноновский,который только появился.Почитал его характеристики.Любопытные.Но какой из них лучше?Может кто-то подскажет?Кто пробовал?Пока что альтернативы Сигме нет.Потому оценка "2" неправильная.А какому можно дать "3"?

У меня год стоит на 40ке. Для репортажей в газету - хорошая вещь но для серьезной работы-плоховат! Недостатки: "косит"стабилизатор(с левой стороны резкость хуже чем с правой)поэтому при ненадобности отключаю-немного лучше.
Общая оценка как мегазума учитывая низкую цену - хорошо. Интересно на сколько лучше родной? Кто знает пожалуйста напишите.